Förvaltningsrätten I Karlstad
Förvaltningsrätten I Karlstad dom meddelad 2020-08-27 I mål nr. 4766-19
Parter I målet
Klagande : Kommunstyrelsen I Grums kommun
Motpart : A.A.Ombud [namn utelämnad]
Saken
Personlig assistans
Bakgrund
A.A. är sedan tidigare beviljad personlig assistans på grund av sin funktionsnedsättning. För tiden fram till och med den 30 juni 2019 var han beviljad personlig assistans med ca 55 timmar per vecka. Genom det nu aktuella beslutet har han efter ansökan beviljats en utökning av tiden till 72,4 timmar per vecka. A.A. hade ansökt om en utökning av den personliga assistansen till 112 timmar per vecka, vilket motsvarar hela hans vakna tid på dygnet. Som skäl för sitt beslut hänvisade kommunstyrelsen till ställningstagande som förvaltningsrätten uppgavs ha gjort tidigare i ärendet gällande bl.a. tid för behov av hjälp med kommunikation och behov av aktiv tillsyn (dom i mål nr 3451–16).
Yrkanden
A.A överklagar beslutet och yrkar att han beviljas tid för personlig assistans i enlighet med sin ansökan, dvs. 112 timmar per vecka. Till stöd för sin talan anför han bl.a. följande. Kommunstyrelsen har till stöd för sitt beslut att endast medge 4 timmar personlig assistans per dag för tillsyn hänvisat till att förvaltningsrätten tidigare funnit att tillsyn ska medges i den omfattningen när fråga är om en ledig dag. Detta är ett felaktigt påstående eftersom rätten i den nämnda domen inte alls berörde frågan om omfattningen av tillsynen. Vad rätten prövade var om tillsynen skulle ersättas som full assistanstid eller som väntetid (med ersättning motsvarande en fjärdedels timma). Vidare har förvaltningsrätten tidigare funnit att han varit i behov av tillsyn som ett övrigt behov. I förhållande till hur situationen var då är hans behov av tillsyn nu större. Av uppgifter som lämnas i intyg från läkare framgår att han saknar konsekvenstänk och att han behöver aktiv stöttning av vuxna runt omkring sig hela tiden. Han är vidare oberäknelig och rymningsbenägen. Av uppgifter som redovisas i utredningen framgår att hans avsaknad av tanke på konsekvenserna av ett visst handlande har lett till att han återkommande försätter sig i farliga situationer.
Kommunstyrelsen vidhåller sitt beslut.
Förvaltningsrättens skäl för avgörandet
Vissa utgångspunkter för prövningen
Personer som anges i 1 § lag (1993:387) om stöd och service till vissa funktionshindrade (LSS) har rätt till insatser i form av särskilt stöd och särskild service enligt 9 § 1–10, om de behöver sådan hjälp i sin livsföring och om deras behov inte tillgodoses på annat sätt. En sådan insats är biträde av personlig assistent eller ekonomiskt stöd till skäliga kostnader för sådan assistans (7 och 9 §§ LSS).
Enligt 7 § ska den enskilde genom insatserna tillförsäkras goda levnadsvillkor. Insatserna ska vara varaktiga och samordnade. De ska anpassas till mottagarens individuella behov samt utformas så att de är lätt tillgängliga för de personer som behöver dem och stärker deras förmåga att leva ett självständigt liv. Med personlig assistans avses enligt 9 a § LSS personligt utformat stöd som ges av ett begränsat antal personer åt den som på grund av stora och varaktiga funktionshinder behöver hjälp med sin personliga hygien, måltider, att klä av och på sig, att kommunicera med andra eller annan hjälp som förutsätter ingående kunskaper om den funktionshindrade (grundläggande behov). Den som har behov av personlig assistans för sina grundläggande behov har även rätt till insats enligt 9 § 2 för andra personliga behov om behoven inte tillgodoses på annat sätt.
Utredningen
Till grund för kommunstyrelsens beslut har funnits en redogörelse från A.As vårdnadshavare om det hjälpbehov som finns, intyg från läkare och psykolog, resultat från ADL-bedömning, uppgifter från skolpersonal samt uppgifter som kommunens handläggare inhämtat vid hembesök.
Av underlagen framgår bl.a. följande. A.A har Downs syndrom och har även diagnoserna måttlig psykisk utvecklingsstörning samt ADHD. Hans funktionsnedsättning medför svårigheter för honom när det gäller kommunikation, finmotorik och kognitiva funktioner och detta medför att han har behov av daglig hjälp av annan. I de inlämnade intygen anges att han har en påtaglig hyperaktivitet och impulsivitet. Han är beviljad personlig assistans sedan tidigare. Det beskrivs även att A.A. är impulsiv, att han har svårt att styra sina impulser och att han är oberäknelig. Vidare att han har svårt att förstå konsekvenserna av ett visst handlande, vilket medför att det återkommande uppkommer farliga situationer, både i och utanför hemmet. Enligt det nämnda läkarintyget är han i behov av aktiv stöttning av vuxna runt omkring honom hela tiden, bl.a. för att undvika faror. Enligt hans vårdnadshavare kan han inte lämnas ensam ute och han är i behov av uppsikt även annars. Vad gäller hans behov av tillsyn har från skolans sida uppgetts att han är i behov av ständig tillsyn i okända miljöer men att han inte behöver ”punktmarkeras i kända miljöer.”
Förvaltningsrättens bedömning
Av utredningen framgår att A.A. kräver en ständig närvaro av en vuxen person som befinner sig I hans omedelbara närhet. Det är nödvändigt för att faror handgripligen, eller i vart fall genom att avleda honom från att följa sin första impuls i en viss situation. Ett sådant behov av tillsyn finns under hela hans vakna tid. Att han tidigare, i för honom känd avgränsad skolmiljö, inte bedömts ha ett lika uttalat behov av ständig tillsyn ger inte anledning till annan bedömning eftersom han ska sluta skolan vid utgången av vårterminen 2019. De uppgifter som överläkare [namn utelämnat] lämnat i intyg för assistansersättning ger stöd åt uppfattningen att han behöver ha en vuxen person nära sig som kan stötta honom hela tiden.
Av nu anförda skäl ska överklagandet bifallas.
Kammarrätten I Göteborg
Kammarrätten I Göteborg dom meddelad 2021-04-14 I mål nr. 5630-20
Parter I målet
Klagande : Kommunstyrelsen I Grums kommun
Motpart : A.A. Ombud [namn utelämnad]
Saken
Personlig assistans
Bakgrund
Kommunstyrelsen i Grums kommun yrkar att förvaltningsrättens dom ska upphävas såvitt avser personlig assistans i större omfattning än 76 timmar per vecka, dvs. i de delar som avser personlig assistans för tillsyn utöver 4 timmar per dag och för fram följande.
Kommunen har följt förvaltningsrättens dom när det gäller A.A. behov av hjälp med kommunikation, vilket ger en total omfattning av insatsen personlig assistans med 76,18631 timmar per vecka. Kommunen delar dock inte förvaltningsrättens bedömning när det gäller förvaltningsrättens ställningstagande angående hans behov av tillsyn all vaken tid. Under tidsperioden augusti 2019–januari 2020 utnyttjade A.A. inte 97,12 timmar av sitt beslut. Under tidsperioden februari–juli 2020 utnyttjade han inte 421,39 timmar av sitt beslut. Han var beviljad korttidsvistelse under tidsperioden den 14–25 juni och hade under vistelsen inte rätt till personlig assistans vilket kan förklara cirka hundra av de icke utnyttjade timmarna.
Det kan därför ifrågasättas om det finns ett utökat behov av personlig assistans. A.A. klarar av att arbeta i en ICA-butik och hans hemmiljö borde anses vara en för honom känd miljö – i vilken han inte behöver punktmarkeras.
A.A. anser att överklagandet ska avslås och för fram följande. Hans arbete i ICA-butik är kraftigt anpassat och sker helt på hans villkor. Han har med sig en personlig assistent som kan avvärja och förhindra faror under hela arbetsdagen. Så fort han behöver stöttning, lugn och ro, miljöombyte eller är på väg att utsätta sig själv för fara ingriper assistenten. Utan en personlig assistent närvarande under hela arbetspasset skulle han inte kunna arbeta på ICA. Han kan inte vara helt själv i anpassade miljöer. Han är i behov av tillsyn för att han saknar konsekvenstänk och är väldigt impulsiv. Om han lämnas ensam i hemmet finns en risk för såväl hans eget som andras liv och hälsa eftersom han inte förstår faror.
Kammarrättens avgörande
Kommunen har överklagat förvaltningsrättens dom endast i den del som avser personlig assistans för tillsyn för fler timmar än vad kommunen beviljade genom sitt beslut, dvs. personlig assistans för tillsyn med mer än 240 minuter per dag. Kammarrättens prövning är begränsad till denna fråga. Av utredningen i målet framgår att A.A. tidigare har varit beviljad personlig assistans för tillsyn med 240 minuter per ledig dag och 90 minuter per skoldag. Det framgår vidare att han inför de tidsperioder som ansökan avser har avslutat sin skolgång och istället arbetar i ett anpassat arbete. Kammarrätten anser att utredningen i målet inte ger stöd för att hans behov av tillsyn under lediga dagar har utökats jämfört med tidigare. Underlaget ger inte heller stöd för att han har ett större tillsynsbehov vid arbete jämfört med i skolan än vad han har beviljats. Det som kommunen oemotsagt har fört fram gällande att han inte har utnyttjat samtliga 72 assistanstimmar per vecka som han beviljades genom kommunens beslut talar även emot ett utökat behov av personlig assistans. Mot denna bakgrund anser kammarrätten att utredningen i målet inte ger stöd för att A.A. har behov av personlig assistans för tillsyn med mer än 240 minuter per dag. Överklagandet ska därmed bifallas på så sätt att förvaltningsrättens dom upphävs i den del som avser personlig assistans för tillsyn och kommunens beslut fastställs i samma del.
Kammarrätten upphäver förvaltningsrättens dom I den del som avser personlig assistans för tillsyn och fastställer Kommunstyrelsen I Grums kommuns beslut den 31 juli 2019 I samma del.