Förvaltningsrätten i Linköping
Yrkanden m.m.
Socialnämnden har avslagit AA:s ansökan om akut bistånd till mat. Som skäl för beslutet angavs huvudsakligen följande. AA har enligt beräkning haft ett överskott av egna medel för juni 2024. AA har ett ansvar att se till så att pengarna räcker. Hans behov för perioden får redan anses tillgodosett.
AA yrkar att han ska beviljas sökt bistånd och uppger att akut bistånd kan lämnas även om en person själv orsakat nödläget.
Socialnämnden vidhåller sitt beslut och anger bland annat följande. AA har under tre månader haft ett beräknat överskott av egna medel. Den akuta situationen har alltså inte varit oförutsedd och AA:s behov bedöms kunna tillgodose genom hans egna inkomster.
Skälen för avgörandet
Rättslig reglering
Av 4 kap. 1 § socialtjänstlagen framgår att den som inte själv kan tillgodose sina behov eller kan få dem tillgodosedda på annat sätt har rätt till bistånd för sin försörjning och livsföring i övrigt. Den som egentligen inte uppfyller kraven för att beviljas bistånd kan, i en nödsituation, ha rätt till visst bistånd oavsett vad som är orsaken till att ett nödläge har uppstått (jämför Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 1995 ref 56).
Vid ett sådant visst akut nödtillfälle kan bistånd inte nekas endast med hänvisning till att den enskilde själv har orsakat nödsituationen genom hur denne disponerat sina inkomster. Grundregeln är dock att den enskilde har ett ansvar för att tillgodose sina egna behov och att ekonomiskt bistånd är ett yttersta skyddsnät (se bland annat socialtjänstlagens förarbeten, prop. 2000/01:80 s. 93 f.).
I situationer där den enskilde har känt till kraven för rätt till bistånd men ändå vid upprepade tillfällen har agerat på ett sådant sätt att ett nödläge uppstår kan hänsyn därför tas till inkomster som han eller hon har förbrukat före ansökningstillfället. Det ska då beaktas huruvida sådana utgifter som föranlett nödläget varit oförutsägbara och nödvändiga för att uppnå en skälig levnadsnivå eller om den enskilde i stället valt att använda sina tillgångar för sådana kostnader som inte är biståndsgrundande (jämför Kammarrätten i Sundsvalls dom den 24 september 2015 i mål nr 589–15).
Förvaltningsrättens bedömning
Av kontoutdrag framgår att AA vid tiden för sin ansökan om nödbistånd inte hade några pengar på sitt konto. Han får därmed anses ha befunnit sig i en akut nödsituation när han ansökte om bistånd. Det har varken framkommit eller påståtts det har varit fråga om mer än en enstaka nödsituation eller att AA upprepade gånger förut har ansökt om nödbistånd.
Förvaltningsrätten finner därför att det saknas anledning att neka bistånd endast av den anledning att han själv har disponerat sina medel på ett sådant sätt som föranledde nödsituationen, eller att det inte har varit fråga om oväntade utgifter. AA har alltså haft rätt till bistånd för mat för att komma ur den akuta nödsituation som han har befunnit sig i. Det ankommer på nämnden att som första instans, och med eventuellt beaktande av vilken mat som funnits i hemmet efter inköp i närtid, besluta om storleken på detta bistånd.
Kammarrätten i Jönköping
Yrkanden
Nämnden yrkar i första hand att kammarrätten ska upphäva förvaltningsrättens dom och fastställa nämndens beslut. I andra hand yrkar nämnden att kammarrätten ska ändra förvaltningsrättens dom på så vis att endast beviljas akut bistånd för perioden den 14–18 juni 2024.
Nämnden anför bland annat följande. AA har sedan 2017 kontinuerligt ansökt om försörjningsstöd. Han har god kännedom om vilka krav som finns avseende ekonomiskt bistånd, hur hans inkomster påverkar hans rätt till bistånd samt hur han förväntas ta ansvar för att förvalta de inkomster han har.
Den 16 maj 2024 ansökte AA om försörjningsstöd för juni månad, men ansökan avslogs med hänvisning till att det till följd av egna inkomster under våren förelåg ett normöverskott. Den uppkomna situationen var varken akut eller oförutsedd. AA kunde tillgodose sina behov med egna inkomster.
Förvaltningsrätten har självständigt beslutat om att AA har rätt till akut bistånd till och med den 30 juni 2024. Denna bedömning instämmer socialnämnden i vart fall inte med, då AA har den 19 juni 2024 har fått en utbetalning av försörjningsstöd för juli månad.
AA har förelagts att yttra sig över nämndens överklagande, men har inte svarat.
Skälen för kammarrättens avgörande
Utredningen i målet tyder på att AA själv har försatt sig i en nödsituation genom att inte hushålla med sina egna medel. Detta trots att han har varit väl informerad om kraven för rätt till bistånd. Det har dock inte framkommit eller ens påståtts att han vid upprepade tillfällen har agerat på ett sådant sätt att ett nödläge har uppstått. Kammarrätten anser därför i likhet med förvaltningsrätten att nämnden inte borde ha avslagit hans ansökan om akut bistånd.
AA kan emellertid inte anses ha befunnit sig i ett nödläge längre än till dess försörjningsstödet för juli månad betalades ut, vilket skedde den 19 juni 2024. Förvaltningsrättens dom ska därför ändras på så vis att AA endast ska tillerkännas akut ekonomiskt bistånd för perioden den 14–18 juni 2024.
–
Kammarrätten i Jönköping dom den 2025-03-04 i mål nr 2403–24.