Bakgrund
Disciplinnämnden vid Malmö universitet beslutade den 6 september 2023 att i sex veckor stänga av AA från deltagande i undervisning, prov och annan verksamhet inom ramen för utbildning vid universitetet.[1] Avstängningen beslutades gälla under perioden den 7 september – 18 oktober 2023.
Av disciplinnämndens beslut framgår bl.a. följande. AA har anmälts för misstänkt försökt till vilseledande vid examination omfattande fem högskolepoäng. Utredningen visar att ett flertal av de källor som AA använt sig av inte existerar, vilket ger stöd för att han antingen använt sig av ett AI-verktyg, eller själv hittat på källorna. Referenser där t.ex. tidskrifters namn, årgång och volymnummer är korrekta, men där de angivna artiklarna visar sig saknas om man kontrollerar referenserna är en känd teknisk begränsning hos vissa AI-verktyg.
AA har uppgett att han använt källor från Zlibrary, men har varken kunnat styrka det eller de angivna källornas existens. Om AA själv hade skrivit den nu aktuella examinationsuppgiften anser disciplinnämnden att det är praktiskt taget uteslutet att han inte skulle ha upptäckt, och rättat, dessa felaktigheter. Vid en samlad bedömning av vad som framkommit är det därför utrett att AA använt sig av otillåtna hjälpmedel i utförandet av examinationen.
Således finner nämnden att AAs examinationsuppgift inte utgör utflödet av ett egenhändigt, självständigt arbete. Han bedöms därmed avsiktligen ha försökt att vilseleda examinatorn i den mening som avses i 10 kap. 1 § högskoleförordningen (1993:100).
Yrkanden m.m.
AA yrkar att avstängningstiden ska kortas ner och anför bl.a. följande. Under de första veckorna av avstängningen har han tagit itu med sin förståelse för akademisk integritet och för att försäkra sig om att något liknande inte händer igen. En kortare avstängningsperiod skulle göra det möjligt för honom att komma i kapp med de viktigaste föreläsningarna under de kommande veckorna.
Därutöver har han kommande examinationstillfällen som ska utföras såväl muntligt som i grupp, vilket är särskilt stressande för honom. Han är helt inriktad på att ta itu med sina misstag och att förbättra sina studieresultat. Avstängningen har varit mentalt påfrestande för honom.
Malmö universitet anser att överklagandet ska avslås.
Skälen för avgörandet
Tillämpliga bestämmelser m.m.
Disciplinära åtgärder får vidtas mot studenter som med otillåtna hjälpmedel eller på annat sätt försöker vilseleda vid prov eller när en studieprestation annars ska bedömas. De disciplinära åtgärderna är varning och avstängning (10 kap. 1 och 2 §§ högskoleförordningen). En disciplinär åtgärd i form av avstängning utgör ett allvarligt ingrepp mot den enskilde studenten.
För att ett beslut om avstängning ska få meddelas krävs därför att det av utredningen klart framgår att studenten gjort sig skyldig till den påtalade förseelsen (jfr RÅ 1996 ref. 15). I praxis har även beaktats om studenten varit medveten om att agerandet varit otillåtet. Studenter har dock ett ansvar för att ta reda på vilka regler som gäller inför en examination (RÅ 2010 ref. 6).
Kammarrätten i Jönköping har uttalat följande gällande avstängningstidens längd. Det ligger i sakens natur att det är universitetet och disciplinnämnden som normalt har bäst underlag för att bestämma avstängningstidens längd. Det är omständigheterna i det enskilda fallet som måste vara avgörande för hur länge en student ska stängas av. Därtill är förseelsens art och allvar av stor betydelse samt vilka konsekvenser avstängningen får (se Kammarrätten i Jönköpings domar i mål nr 756-21 och 757-21).
Förvaltningsrättens bedömning
AA har i sin inlämningsuppgift refererat till flera artiklar vars existens inte har kunnat bekräftas, trots att flera av artiklarna ska ha publicerats i kända tidskrifter. Förvaltningsrätten bedömer att det av utredningen klart framgår att AA har försökt att vilseleda examinatorn i den mening som avses i 10 kap. 1 § högskoleförordningen. Det finns därmed grund för en disciplinär åtgärd. Förvaltningsrätten anser att förseelsen är så pass allvarlig att en varning inte kan anses vara en tillräckligt ingripande åtgärd. Disciplinnämnden har därför haft fog för att stänga av AA.
AA har begärt att avstängningstiden ska kortas ner. Förvaltningsrätten konstaterar dock att det är fråga om en förhållandevis allvarlig förseelse. Även med beaktande av vad AA anfört om sin syn på det inträffade och om de konsekvenser som avstängningen medför för honom bedömer förvaltningsrätten att den beslutade avstängningstiden om sex veckor får anses väl avvägd. Mot denna bakgrund finner förvaltningsrätten att det inte har framkommit skäl att ändra disciplinnämndens beslut. Överklagandet ska följaktligen avslås.
[1] Förvaltningsrätten i Malmö dom den 2023-10-04 i mål nr 10494-23.