Förvaltningsrätten i Göteborg
DE ÖVERKLAGADE BESLUTEN
Kommunens nämnd avslog delvis AAs ansökningar om ekonomiskt bistånd till hyreskostnader för september 2024 och oktober 2024 med i huvudsak följande motivering. Den totala hyran om 9 972 kr bedöms inte vara en skälig levnadskostnad för en vuxen person med ett barn. Den högsta godtagbara kostnaden för boende för en vuxen med ett barn är 9 410 kr. Några särskilda skäl att ändå bevilja det sökta biståndet i sin helhet har inte framkommit. Hyreskostnaden avslås därför med 562 kr.
YRKANDEN M.M.
AA yrkar att hon ska beviljas bistånd i enlighet med sin ansökan och anför i huvudsak följande. Hon har en bostad där allt ingår och har alltså inga extra kostnader för el, värme eller vatten. Hon har haft svårt att ordna boende. Hon har tidigare bott i den aktuella lägenheten utan lov.
Att hon har haft svårt att ordna ett boende beror på att hon är skuldsatt. Hon fick hjälp av sitt ombud att få ett eget kontrakt till lägenheten. Hon kan inte byta bostad eftersom hon inte är självförsörjande. Att inte beviljas den återstående delen av hyreskostnaden påverkar hennes skäliga levnadsnivå i tider när allt blir dyrare.
SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Den som inte själv kan tillgodose sina behov eller kan få dem tillgodosedda på annat sätt har rätt till bistånd av socialnämnden för sin försörjning (försörjningsstöd) och för sin livsföring i övrigt. Den enskilde ska genom biståndet tillförsäkras en skälig levnadsnivå (4 kap. 1 § socialtjänstlagen).
Försörjningsstöd lämnas bl.a. för skäliga kostnader för bl.a. boende (4 kap. 3 § socialtjänstlagen). Utgångspunkten vid bedömningen av vad som är en skälig boendekostnad ska vara vad en låginkomsttagare på orten normalt har möjlighet att kosta på sig (prop. 1996/97:124 s. 83). Kommunen bör vid denna prövning kunna hämta ledning från sina egna riktlinjer om ekonomiskt bistånd, även om dessa inte kan ersätta den individuella behovsprövning som socialtjänstlagen förutsätter (rättsfallet RÅ 2008 ref. 21).
Förvaltningsrätten konstaterar att nämnden vid fastställande av skälig boendekostnad har utgått från kommunens riktlinjer om högsta godtagbara boendekostnad. Det har inte kommit fram något som ger anledning att ifrågasätta att AA för en sådan månadskostnad skulle kunna få en skälig boendestandard. Den av nämnden beviljade hyreskostnaden om 9 410 kr får därmed anses motsvara en skälig boendekostnad för ett hushåll med en vuxen och ett barn.
Frågan är då om det ändå finns skäl att godta AAs faktiska boendekostnad, som får anses överstiga en skälig boendekostnad. Förvaltningsrätten kan konstatera att det av utredningen inte framgår att nämnden har gett AA skäligt rådrum att sänka sin boendekostnad. Förvaltningsrätten anser därför att AAs faktiska hyra borde godkännas under en övergångsperiod, för att ge henne skälig tid att söka annat billigare boende eller på annat sätt sänka sin boendekostnad.
Nämnden har således inte haft fog för att avslå AAs ansökan om ekonomiskt bistånd till den faktiska boendekostnaden för september 2024 och oktober 2024. AA överklagande ska därför bifallas på så sätt att AA beviljas ytterligare bistånd för september 2024 och oktober 2024 så att biståndet täcker hela den faktiska boendekostnaden.
Kammarrätten i Göteborg
YRKANDEN M.M.
Nämnden yrkar att kammarrätten fastställer nämndens beslut och anför följande. AA beviljades i april 2023 skäligt rådrum att sänka sin boendekostnad. Hon har sedan dess beviljats försörjningsstöd motsvarande den högsta godtagbara boendekostnaden på orten. AA har getts möjlighet att redogöra för sin inställning till överklagandet men har inte gjort detta.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten instämmer i förvaltningsrättens bedömning att AAs boendekostnad får anses överstiga en skälig boendekostnad. AA har uppgett att hon har skulder och svårigheter att få en ny bostad. Det finns dock inga närmare uppgifter kring hur stora skulder hon har.
Det finns inte heller något annat underlag till stöd för hennes försök eller svårigheter att ordna ett annat boende. Kammarrätten anser att det har funnits skäl för nämnden att ställa krav på AA att sänka sin boendekostnad, t.ex. genom att byta bostad. Nämnden har till sitt överklagande till kammarrätten bifogat ett brev som skickades till AA i april 2023.
I brevet informerade nämnden AA om att hennes hyra var för hög, och hon gavs skäligt rådrum under fyra månader för att sänka sin boendekostnad. Förvaltningsrätten har därmed inte haft skäl för att bifalla AAs överklagande på den grunden att hon inte getts skäligt rådrum. Förvaltningsrättens dom ska upphävas och nämndens beslut fastställas.
—
Kammarrätten i Göteborg dom den 2025-01-22 i mål nr 6714-24.