Förvaltningsrätten i Malmö
Bakgrund
Socialnämnden har genom det överklagade beslutet avslagit AAs ansökan om hjälp med promenader enligt 4 kap. 1 § socialtjänstlagen (2001:453), SoL, då behovet bedömdes kunna tillgodoses på annat sätt. I utredningen som ligger till grund för beslutet angavs bland annat följande. AA är sedan tidigare beviljad ledsagning i en omfattning om 20 timmar per månad men använder inte alla timmar han är beviljad. Vid en sammantagen bedömning bedöms hans behov att komma ut ur lägenheten och få frisk luft tillgodoses genom redan beviljad insats.
Yrkanden och inställning
AA överklagar beslutet och anför i huvudsak följande. Han har en grav synnedsättning och rörelsehinder och mottar sedan tidigare visst stöd. Han har hemtjänst som stöd för sina behov i hemmet och har möjlighet till medföljning till mataffär för inköp. Den ledsagning han är beviljad använder han för att besöka krogen två gånger i veckan samt gå till gymmet.
Han tar regelmässigt färdtjänst till gymmet och åter. Han får inte stöd för promenader och utevistelse i en sådan omfattning att han är tillförsäkrad en skälig levnadsnivå. Om han inte känner för att gå till gymmet eller krogen blir han isolerad i hemmet. Eftersom nuvarande beslut är kopplat till dessa aktiviteter som i och för sig behövs, kan hans behov av utevistelse och promenad inte anses tillgodosedda genom beviljad ledsagning.
Då socialnämnden inte har gjort en utredning om i vilken omfattning han är i behov av promenader och utevistelse är det lämpligt att förvaltningsrätten konstaterar att han har rätt till sådant stöd och återförvisar målet.
Socialnämnden vidhåller det överklagade beslutet.
Skälen för avgörandet
Enligt 4 kap. 1 § SoL har den som inte själv kan tillgodose sina behov eller kan få dem tillgodosedda på annat sätt rätt till bistånd av socialnämnden för sin försörjning (försörjningsstöd) och för sin livsföring i övrigt. Den enskilde ska genom biståndet tillförsäkras en skälig levnadsnivå. Biståndet ska utformas så att det stärker hans eller hennes möjligheter att leva ett självständigt liv.
Enligt 5 kap. 7 § SoL ska socialnämnden verka för att människor som av fysiska, psykiska eller andra skäl möter betydande svårigheter i sin livsföring får möjlighet att delta i samhällets gemenskap och att leva som andra.
Förvaltningsrättens bedömning
AA har i samband med överklagandet anfört att han varit förhindrad att utnyttja sin ledsagarservice på grund av personalbrist. Förvaltningsrätten utövar dock ingen tillsyn över socialtjänsten och kan inte ta ställning till eventuella brister i utförandet av den beviljade insatsen. Vad förvaltningsrätten har att ta ställning till i förevarande mål är om AAs behov av promenader och vistelse utanför hemmet kan anses tillgodosett genom beviljade insatser.
AA är beviljad ledsagning med 20 timmar i månaden som ett stöd när han ska ut i samhället. Enligt beviljandebeslut om ledsagning är timmarna inte bundna till några specifika aktiviteter, utan AA är fri att använda dem även till exempelvis promenader. Förvaltningsrätten anser inte att det framkommit att han är i behov av ytterligare stöd för att uppfylla detta behov och tillförsäkras en skälig levnadsnivå. Överklagandet ska därmed avslås.
Kammarrätten i Göteborg
Yrkanden med mera
AA yrkar att han ska beviljas sökt bistånd och anför följande. Han får inte använda beviljad ledsagning för att gå på promenader utom förflyttning till en viss angiven aktivitet. Tidigare hade han möjlighet att följa med hemtjänsten och göra inköp men det får han inte längre sedan kommunens riktlinjer ändrats. Vad socialnämnden anför om att han fritt får använda sina ledsagningstimmar stämmer inte.
Han nekas nu också möjligheten att promenera till/från det gym där han tränar för att avståndet enligt hemtjänsten är för långt. Gymmet ligger cirka 20 minuter från bostaden men inom kommunens gränser. Hans behov av promenader är därför inte tillgodosett inom ramen för beslutet om beviljad ledsagning.
Socialnämnden anser att överklagandet ska avslås och anför följande. AA är inte beviljad bistånd i form av ledsagning i samband med specifika aktiviteter. Han får genom beviljad ledsagning möjlighet att träffa andra människor, delta i fritidsaktiviteter och komma ut på promenad i samband med förflyttningar till/från sina aktiviteter.
Han kan fritt använda beviljad ledsagning om 20 timmar till att delta i samhällsutbudet inom Lomma kommuns geografiska gränser. Han behöver ta kontakt med hemtjänsten för planering av vilken aktivitet han vill ta sig till. Det finns dock viss restriktion gällande att timmarna inte kan användas till inköp då detta är en annan insats. Han är inte socialt isolerad och tillförsäkras en skälig levnadsnivå genom redan beviljad insats.
Det gym som AA tränade på vid tiden för nämndens beslut har flyttat och ligger nu längre bort från hans bostad. Den omständigheten kräver att han behöver använda färdtjänst för att kunna ta sig till och från gymmet då det långa avståndet gör det omöjligt för hemtjänstpersonal att gå med honom dit. Han har fortsatt valmöjlighet att i samråd med socialtjänsten använda sin ledsagning för att gå till andra aktiviteter som ligger närmare bostaden.
Skälen för kammarrättens avgörande
Det är i målet ostridigt att AA behöver stöd för att kunna ta sig ut ur sin bostad samt att han inte kan förflytta sig utomhus på egen hand på grund av sin synnedsättning och rörelsebegränsning. Frågan i målet är om AA har rätt till bistånd i form av stöd vid promenader eller om behovet av promenader tillgodoses genom beviljad ledsagning.
Det är AA som ska visa att han har rätt till sökt insats. Enligt förarbetena till den äldre socialtjänstlagen är ledsagning till för att underlätta för personer med funktionshinder att delta i samhällslivet. Till exempel kan insatsen göra det möjligt att besöka vänner, delta i fritidsaktiviteter eller bara promenera (se prop. 1979/80:1 s. 301).
AA är beviljad bistånd i form av ledsagning i omfattningen 20 timmar per månad. Av beslutet om ledsagning och utredningen som låg till grund för det framgår inte att han är beviljad ledsagning för specifika aktiviteter. Socialnämnden har anfört att han fritt kan använda beviljad ledsagning till att delta i samhällsutbudet inom kommunen, med undantag för inköp.
Även om ledsagning enligt förarbetsuttalandena exempelvis kan avse promenader framgår dock av socialnämndens uppgifter att AA enligt kommunens riktlinjer inte får använda ledsagning till enbart promenader utan att han får komma ut på promenad endast om det sker i samband med förflyttningar till och från aktiviteter.
Av underlaget framgår att en aktivitet som AA regelbundet använder ledsagningstimmar till är att träna på gym. Enligt hans uppgifter ligger gymmet cirka 20 minuter från bostaden och inom kommunen. AA har uppgett att hemtjänsten som utför insatsen har nekat honom promenader i samband med förflyttning till denna aktivitet på grund av avståndet. Han har också gett in underlag som ger stöd för den uppgiften.
Socialnämnden har medgett att förhållandena är sådana samt anfört att AA i samråd med hemtjänsten har valmöjlighet att använda sin ledsagning för att gå till andra aktiviteter som ligger närmare bostaden än gymmet. Kammarrätten bedömer mot denna bakgrund att AA har gjort sannolikt att hans behov av promenader inte kan tillgodoses genom insatsen ledsagning. Skälet för detta är att han inte får komma ut på planlösa promenader, utan han får endast stöd vid promenader i samband med förflyttning till aktiviteter som ligger förhållandevis nära hans bostad.
Det har framkommit att han inte kommer ut på promenader i samband med förflyttning till gymmet och det är inte ifrågasatt att han behöver använda ledsagning för aktiviteten i fråga till följd av sin sjukdom. Med hänsyn till det nu sagda och till AAs ålder och funktionsnedsättningar samt att han bor ensam anser kammarrätten att han behöver sökt insats för att tillförsäkras en skälig levnadsnivå. Målet visas åter till socialnämnden för utredning och prövning av insatsens omfattning.
—
Kammarrätten i Göteborg dom den 2024-11-14 i mål nr 1016-24.